10 november 2016
Verder touwtrekken over mammaprint
De aanleiding voor het eerste artikel, medio oktober in de NRC, was dat Agendia de resultaten van een grote klinische studie naar de MammaPrint (Mindact) “met grote pretentie” zou hebben gebracht. In de media werd soms het beeld geschetst dat de genetische test een betrouwbaarder uitslag geeft dan de traditionele beoordeling van de tumor met behulp van de microscoop.
Dit leidde tot een “academische discussie over de interpretatie van de studieresultaten”, en volgens de NRC is dat niet waar de patiënten op zitten te wachten. Daarom vier antwoorden op belangrijke vragen over deze genetische test:
Dit leidde tot een “academische discussie over de interpretatie van de studieresultaten”, en volgens de NRC is dat niet waar de patiënten op zitten te wachten. Daarom vier antwoorden op belangrijke vragen over deze genetische test:
- Heeft het wel zin om een voorspellende genetische test te laten uitvoeren bij borstkanker?
- Levert de Mindact-studie het hoogste niveau van bewijs, zoals Agendia beweert?
- Statistici hebben kritiek op de meetmethode. Hoe solide is de MammaPrint opgebouwd?
- Waarom ontstaat er zo’n fel debat over het gebruik van genetische tests in de oncologie?
Lees hier het gehele artikel.